rq2

النزاع كان بين شخصين الاول وكيل عن مؤسسه والثاني مالك المؤسسه صاحب الترخيص وصدر حكم في الدعوى قبل 3 سنوات واكثر

وجاء في تقرير الخبره الى ثبوت المؤسسه لمالكها وان السياره موضوع الخلاف ملك للمؤسسه وعدم انشغال ذمة اي من طرفي الدعوى للطرف الاخر بثمة مبالغ ماليه وانه لم تمارس المؤسسه اي نشاط منذ تأسيسها وحتى تاريخه

وقبل ورضي المدعى عليه (صاحب المؤسسه بخلاصة تقرير الخبير ) ثم صدر الحكم مطابقا لتقرير الخبير ومضى عليه اكثر من 3 سنين

الا انه قبل ايام قليله قام صاحب المؤسسه وطرف آخر على اعتبار انه دائن للمؤسسه بتقييد دعوى جديده ضدي على سند من القول انني كنت وكيل عن تلك المؤسسه .

علما ان الفاتوره التي اثير النزاع حولها عباره عن فاتوره برسم البيع لمجموعة عينات تم وضعها في المؤسسه وبالاتفاق بين مالك المؤسسه وهذا الشخص قام باخذ تلك العينات قبل اكثر من 3 سنين

السؤال للاخوه المستشارين هل نحن امام واقعه تم الفصل فيها وهل الحكم حاز حجية الامر المقضي به
السؤال الثاني الا يعتبر رضاء مالك المؤسسه واقراره بتقرير الخبير ان المؤسسه لم تتعاقد ولم تمارس اي نشاط اقرارا وحجه عليه فكيف يدعي الان بالتنسيق مع صاحب الفاتوره ان لهما حق عندي ؟

ملاحظه / تم اثارة النزاع حول هذه الفاتوره نظرا لوجود سبب وهو انني قمت برفع دعوى على صاحب الفاتوره في تعامل خاص بيني وبينه والدعوى منظوره امام المحكمه لكنه لجأ الى نبش القديم لخلط الاوراق والتاثير على عقيدة المحكمه في محاوله منه لتضليل العداله واما صاحب المؤسسه فأنه مستعد في كل الاوقات والاحوال ان يضع يده بيد شياطين الارض كلها ليلحق بي الاذى والضرر يعني بالعربي (كيد مرأه ) تحاول الاضرار بي بشتى الوسائل بسبب طلاقها والزواج عليها !!

فيدونا يا جماعه جعل ما نذوق لكم حزن

rq2

في انتظار رد قانوني

محمد ابراهيم البادي

الامر ليس فيه سابقة فصل اخي الفاضل لاختلاف الأشخاص والموضوع
ولكنك تستطيع الاستناد الى هذا التقرير في تدعيم قولك بانه لا تعامل معك مع المدعي
وان من يدعي به خلاف الثابت وعليه اثبات ذلك