أول شي السموحة لعدم انتباهي لسؤالك إلا مؤخرا وآسف على التأخير في الرد ...
ثاني شي بخصوص الحكم راح اشرح بشكل موجز وان شاء الله تستفيدين ..
الحكم الماثل عبارة عن (نقض) لحكم المحكمة الاستئنافية في جزء منه وهو التعويض عن فقدان الطفلة لمعيلها (والدها) حيث ان محكمة الاستئناف قضت بالتعويض عن الضرر الجسدي فقط الذي أصاب الطفلة من إصابات الفخذ والحوض والفم وعن جروح فروة الرأس والوجه وعن فرصة كسب المجني عليها عطف وحنان والديها ، وقدرة المحكمة التعويض ما مجموعة 59.000 درهم. ولكنها ( محكمة الاستئناف) لم تلتفت الى طلب الطاعن (عم الطفلة) بطلب التعويض عن فقد الطفلة لمعيلها وهو الدفع الجوهري الذي تحدثت عنه المحكمة العليا. وكانت حجة محكمة الاستئناف في ذلك أن مستحقات ( مكافئة نهاية الخدمة) الوالد عادت الى البنت بعد وفاته وعليه تكون بديلا عن التعويض الذي يطالب به الطاعن. وعلى ذلك حكمت المحكمة الاتحادية العليا ببطلان هذا الحكم وإحالة القضية مرة أخرى لمحكمة الاستئناف لتنظر فيه مجددا ولكن بهيئة قضائية مغايرة .
وقبل ذلك طلب المطعون ضده (المتسبب بالحادث) من المحكمة الاتحادية العليا بعدم قبول الطعن بالنقض المقدم من الطاعن بحجة انه قبِل ورضي بالحكم ضمنا بالتعويض الذي قدرته محكمة الاستئناف ، إلا أن محكمة النقض لم تجبه الى طلبه لأنه لا يعني قبوله بجزء من التعويض تنازله عن بقية ما يطالب به ، وللتوضيح أكثر في هذه الجزئية أستاذة (الظبي السروح) لو أن لكي زميلة في الكلية اقترضت منك مبلغ وقدره (1000 درهم) ثم بعد فترة سددت لك مبلغ (300 درهم) فقط .. هل استلامك لهذا المبلغ منها يعتبرا إقرارا منك وقبولا بسقوط حقك في بقية المبلغ .. طبعا لا ..
بالتوفيق ان شاء الله ..
قل لمن مل صبره .. إنما الصبر مكرمه