طعن رقم 35 لسنة 2009 جزائي (الشك يفسر لصالح المتهم)

[طموح]

الله حيهم ..

يجوز للمحكمة أن لا تأخذ برأي الخبير .. لأن الشك يفسر لصالح المتهم ..

[عقد القانون]

طرح قيم..~
يعطيك آلفَ عافيهَ..~بارك الله فيك أستاذي..~



دَمتَ بخيرٌ..~

[طموح]

شكرا للمرور استاذة ..

[دبلومآسية]

تسلم آخويه ع الطرح
وربي يعطيك الف عافيه

[المحامي والمحكم علي العقيد]

قاعدة : " الشك يفسر لصالح المتهم " ، من القواعد المهمة جداً التي تأخذ بها المحاكم الجنائية وخصوصاً في جرائم الحدود والقصاص والدية ، لكن ليست هذه القاعدة على إطلاقها إن ثبت ما يقيدها ، ذلك أنه ربما تتعارض مع قاعدة أخرى مشهورة في الوسط الجنائي وهي " إذا تعارض الدليل القولي مع الدليل الفني فإن الفني مقدم على القولي ؛ لأن الدليل الفني لا يكذب "،
فمسألة أن المحكمة لا تأخذ بتقرير الخبير وهو دليل فني لثبوت دليل قولي يتعارض معه وهو شهادة الشهود فهذا مخالف للقاعدة السابقة كما أنه يخالف الواقع والقانون والقاعدة الأولى وهي أن الشك يفسر لصالح المتهم ؛ لأن شهادة الشهود تحتمل الكذب كما أنها تحتمل جر مغنم أو دفع مغرم وهذا فيه أيضاً مخالفة للقاعدة الثالثة الأخيرة وهي أن أي شهادة تجر مغنماً أو تدفع مغرماً ترد أي : ترفض ولا تقبل لثبوت الشك في شهادة الشهود وليس في تقرير الخبير فهذا ينسحب سلباً على المتهم وليس لصالحه .
النتيجة أن قاعدة الشك يفسر لصالح المتهم لا تكون دائماً في صالح المتهم .

وهذا مجرد رأي ...