القتل في حالة التلبس بالزنا ..

[عقد القانون]

تعد جريمة القتل من أقدم الجرائم و أبشعها في جميع الشرائع و منها الشريعة الإسلامية التي نهت عن القتل العمد , و اعتبرته من أكبر الكبائر و أعظم الجرائم لقوله تعالى "و لا تقتلوا النفس التي حرم الله إلا بالحق و من قتل مظلوماً فقد جعلنا لوليه سلطانًا فلا يسرف في القتل إنه كان منصوراً " و على الرغم من أن القتل العمد قد نهت عنه الديانات و القوانين الوضعية إلا أنه ثمة حالات تختلف فيها النظرة إلى العقاب على القتل من أهم هذه الحالات القتل و حالة التلبس بالزنا , فوجود رابطة زوجية في هذه الجريمة له أثر في تخفيف العقوبة في بعض القوانين أو وجود رابطة زوجية يعتبر سبب إباحة لدى بعض القوانين الأخرى ..

* موقف قانون العقوبات الاتحادي الإماراتي
نصت المادة ( 334 ) من قانون العقوبات الاتحادي أنه:-
" يعاقب بالسجن المؤقت من فوجئ بمشاهدة زوجته أو أخته أو أبنته حال نلبسها بجريمة الزنا فقتلها في حال أو قتل من يزني بها أو قتلهما معاً , و يعاقب بالحبس إذا اعتدى عليها أو كليهما اعتداء أفضى إلى موت أو عاهة .
تعاقب بالسجن المؤقت الزوجة التي فوجئت بمشاهدة زوجها حال تلبسه بجريمة الزنا في مسكن الزوجية فقتلته في الحال أو قتلت من يزني بها أو قتلتهما معاً , و تعاقب بالحبس إذا أعتدت عليه أو عليها اعتداء أفضى إلى موت أو عاهة .

وقد أنفرد القانون الإماراتي بمنح الزوجة في مثل هذا الوضع لعذر التخفيف خلافا للقوانين الأخرى ..

فهل تؤيد موقف المشرع الإماراتي في هذا النهج أم أنك ترى أن الزوجة لاتستحق هذا العذر كباقي القوانين الأخرى ؟؟

[طموح]

بالنسبة لي فأنا أذهب مع المشرع الاماراتي .. لسبب وهو ان القرآن ساوى الرجل مع الانثى في عقوبة السرقة والزنى لقوله تعالى ( والسارق والسارقة ) (الزانية والزاني) .. ولم يخص الأنثى بعقاب مختلف عن الرجل .. من هذا المنطلق اجد ان العدالة تقتضي مساواة المرأة بالرجل في العقوبة ..
مجرد رأي يحتمل الخطأ .. وبانتظار تعليقات الاخوة الزملاء

[المفكر]

المرأة لا تستطيع أن تمارس الجنس مع شخص أخر في إطار شرعي بينما الرجل يستطيع من خلال الزواج بأخرى

فلو افترضنا بأن رجلا كان يمارس الجنس مع زوجته الثانية والأولى لا تعرف بأنها زوجته أو تعرف ولكنها ادعت بأنها لم تكن تعرف فقتلته فأي نص من نصوص القانون يجب أن يطبق عليها ؟

[المفكر]

للتوضيح فقط...

لو أن الزوجة سافرت وأثناء سفرها تزوج الزوج واحضر زوجته الثانية في نفس مسكن الزوجية وطبت عليهم الزوجة الأولى فجاءة فعرفت الحقيقة أو لم تعرف المهم في النهاية أنها قلتهما ... وجاء محامي شاطر وقالها قولي أنك اعتقدتي أنهما يمارسان الزنا فقتلقيهما ... بتطلع برائة مع ان القتل قد يكون متعمد او يحكم عليها بالحبس مع أن الرجل لم يكن يزني

وسامحونا على الإطالة

[طموح]

للتوضيح فقط...

لو أن الزوجة سافرت وأثناء سفرها تزوج الزوج واحضر زوجته الثانية في نفس مسكن الزوجية وطبت عليهم الزوجة الأولى فجاءة فعرفت الحقيقة أو لم تعرف المهم في النهاية أنها قلتهما ... وجاء محامي شاطر وقالها قولي أنك اعتقدتي أنهما يمارسان الزنا فقتلقيهما ... بتطلع برائة مع ان القتل قد يكون متعمد او يحكم عليها بالحبس مع أن الرجل لم يكن يزني

وسامحونا على الإطالة

لو افترضنا جدلا الوقائع حدثت كما ذكرتها وان هناك محام (لا يخاف الله) قال بان موكلته لم تكن تعلم بان زوجها متزوج بثانية .. فمن قال لك بأن القضاء يبرئها ... بل تعاقب بالسجن المؤقت (موضوع النقاش) .. يعني بتنزرع في السجن من 3 سنوات لين 15 سنة .. وهي عقوبة دنيوية .. او الحبس يعني يمكن تنزرع حتى 3 سنوات .. لكن القصاص يكون في الآخرة..

(هَا أَنْتُمْ هَٰؤُلَاءِ جَادَلْتُمْ عَنْهُمْ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا فَمَنْ يُجَادِلُ اللَّهَ عَنْهُمْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ أَمْ مَنْ يَكُونُ عَلَيْهِمْ وَكِيلًا) النساء 109

[محمد ابراهيم البادي]

شكرا اولا لطرح النقاشات القانونية في المنتدى والتي تثري الساحة القانونية والفكر ، فشكرا لعقد القانون على هذا الطرح

واضم ضوتي بالتأييد الى رأي الفكر الخاص بالاستاذ طموح (ناصر بو محمد) لانه فكر سليم ومقدم بدليل شرعي وهو الذي استمد منه المشرع النص القانوني

وردا على طرح الاستاذ المفكر الذي يعد من الدفوع القانونية التي لو اثيرت في نزاع قائم ـ لا قدر الله ـ لكن جدل جميل امام القضاء
ولكن عودة الى نص المادة اخي
فاننا نجد المشرع اولا ساوى في العقاب بين الرجل الذي (يفاجأ) ، والزوجة التي (تفاجأ)
فقد اوجب المشرع العقاب على هذا الفعل ان تكون الجريمة حالة في وقتها وليست وليدة تفكير لظروف الواقعة بان يقوم الجاني بفعله عند مشاهدة مشاهدة الفعل لا ان يرتب الافكار في ذهنه ويبحث عن وسيلة او اداة للقتل او ان يحدد طريقة القتل .
فاذا كانت اتجاه ارادة الجاني الى ذلك واتيانه بالحريمة بعد مرور وقت من الزمن من المفاجأة ـ المشاهدة ـ اي انه استعاد انفاسه وبادر بالتفكير ـ كما اسلفت ـ فهنا القصد تغير واصبح انتقاما الذي يختلف فيه تكييف الواقعة ، فالمفاجأة التي عناها المشرع في المادة حالة في وقتها .
والانتقام هنا الذي يأتي بالتروي و التفكير يعد ظرف مشددا للواقعة ولا يستحق العذر القانوني المخفف الذي عناه المشرع في المادة .
وكذلك الزوجة ان قامت بفعلها بمجرد المشاهدة يطبق عليها العذر المخفف ، اما اذا كانت تعلم بان الزوج متزوج في الاساس وانه سيتغل غيبتها في احضار الزوجة الثانية والاقامة معها على فراش الزوجية وهي ستفاجأهم وتقتل ايا امنهم فهنا الوضع اصبح ترصد للقتل وتصبح الجريمة هنا القتل مع سبق الاصرار.
وهو كذلك الحال بالنسبة للزوج الذي يترصد لزوجته او ابنته او اخته بعد ظن او شك او وسواس وقام على اثر ذلك بتتبع اثر الزوجة او الاخت او الابنة ومراقبتهن وتجهيز العتاد للقضاء على ايا منهم فهنا الامر كذلك يختلف عما اورده المشرع في المادة ويكون القتل مع سبق الاصرار .

وكل ذلك يرجع الى قائع الدعوى والتحقيقات التي تجريها النيابة العامة والتحقيقات الانتهائية التي تجريها المحكمة لاستيضاح الواقعة من اقوال ايا من المتهمين .


مع تمنياتي ان اكون مخطئا واحصل على التصحيح

[المفكر]

شكرا استاذنا الكبير إبراهيم البادي على التعليق

في الحقيقة أن ما عنيته بالبراءة ، هو البراءة من حكم بالمؤبد أو الإعدام وليس البراءة من الحبس أو السجن إذا طبقنا المادة آنفة الذكر عليها مع أن المادة في الأساس لا تنطيق عليها لأن الزوج لم يكن في حالة زنا أصلا ومع ذلك قتلته بعلم أو بغير علم وحصلت على حكم مخفف.

ثانيا: لقد ذكرت بأن الزوجة عادت إلى مسكن الزوجية بعد غياب فوجدت زوجها مع امرأة أخرى أي بمعنى أن شرط المفاجئة قد تحقق شكليا، فإذا وضح لها الزوج الحقيقة في نفس الوقت أي أصبحت على علم بالواقع ومع ذلك قتلته ثم أنكرت في التحقيق علمها بالحقيقة أو أنها شعرت بوجود امرأة معه في حجرة النوم فأحضرت سكين ودخلت عليه وقتلته . الزوج لم يكن في حالة زنا فهل ستطبق على الزوجة المادة آنفة الذكر؟

وشكرا

[محمد ابراهيم البادي]

شاكر تدخلك المفرك وافاضتك القانونية الراقية

ولكن الامر هناك وعند نظر الواقعة يرجع الى تقدير عقيدة المحكمة عند تحقيقها ومناقشة الادلة فيها من اثبات ونفي
ويكون ذلك بطبيعة القضاء دون تعسف في الاستنتاج ولا تنافر مع حكم المنطق والعقل

فاذا كانت المفاجأة قد حدثت وتوفر عدم علم الزوجة بانها تقتل ضرتها وزوجها فتحقق العذر المخفف لها الوارد في المادة لان القتل امر لا يدرك لانه حس داخلي في نفس الانسان وتستظهره المحكمة من التحقيقات كما اسلفت و الادلة المقدمة ومن اقوال الشهود ومن اقوال المتهمة نفسها

لان الادلة في المواد الجنائية تحديدا تقوم على الجزم و اليقين

وشكرا لك اخي

[المفكر]

شكر ا استاذنا الحبيب وأرجوا أن اطول بالك علي وتاخذني على قد عقلي

سؤال :

هل كانت الزوجة تملك الحق في الشعور يما شعرت به عند إرتكاب الجريمة ؟

الجواب : لا . لأن فعل الزوج فيه إحتمالات قد لا تعطيها الحق فيما شعرت به ،كما أن فعلها مبني على إعتقاد قابل للصحة أو الخطأ ليس على حقيقة أو اقع


هل يملك الزوج حق الشعور بما شعر به عند إرتكاب الجريمة ؟

الجواب : نعم . لأن فعل الزوجة لا يقبل الإحتمالات مبني على حقيقة وواقع ولا يمكن تفسيره في غير محله أو الشعور بغير الشعور

هل من العدالة أن تتعامل المادة مع الزوج والزوجة بنفس المنظور مع أن الزوج لا يمثل شرف الزوجة بينما الزوجة تمثل شرف الزوج؟

أي أن للزوج حق لا تملكه الزوجة ومع ذلك اعتبرهما المشرع متساويان.

[المفكر]

بغض النظر عن مدى كفاءة التحقيقات والقضاء فإن من يهمني في موضوع النقاش هو فلسفة التشريع التي اعتمد عليها المشرع في المساوة بين الرجل والمرأة

ما هو الأساس الفلسفي الذي اعتمد عليه المشرع فيما آل إليه؟

تقول المادة " يعاقب بالسجن المؤقت من فوجئ بمشاهدة زوجته أو أخته أو ابنته " هذا بالنسبة للرجل

وتقول المادة: " تعاقب بالسجن المؤقت من فوجئت بمشاهدة زوجها " زوجها فقط .. لماذا لم يعطي المشرع الحق المعنوي للزوجة في قتل أخوها أو ابنها إذا فوجئت بمشاهدته وهو متلبس بالزنا وأعطى الحق للزوج في زوجته و ابنته واخته ؟

وين المساوة بين الرجل والمرأة ؟

[محمد ابراهيم البادي]

اولا اخي الفاضل المفكر
لا تظن في لحظة ان عقلك قاصر حتى تطلب اطالة البال عليك ، بالعكس في المناقشة هذه تجعلنى اولا اتعلم منك ما تعبر عنه من فكر وتطلب مني البحث فيه والمشاركة ، فانت انسان تحمل فكر قانوني راقي ومداخلاتك رائعة في اضافة دفوع قانونية قاسية على المادة القانونية موضوع النقاش ، والتي يمكن استغلال ثغرة قانونية فيها تنسف قضية

اعتقد من وجهت نظري المتواضعة سيدي ان المساواة التي عناها المشرع في التسوية في العقوبة هي العلاقة التي تربط بينهما وهي الزواج ، او علاقة الرجل باسرته ودفاع الغيرة في تلك الافعال المجرمة اصلا ، يعني بما يمسى بقضايا الشرف ، وان كان التشريع الاسلامي يرفض ازهاق الروح او الاعتداء على الجسم الا في حدود ضيقة جدا بالنسبة للاعتداء ، اما ازهاق الروح فكان له عليه تشديد للمحافظة على الروح الانسانية التي كرمها الله تعالى

ولكن في طبيعة البشر الغيرة التي تكون مسيطرة في بعض الاحيان على الافراد الذين يكون نتاج تصرف من البعض الاخر مهين لهم وخاصة العرض ، لذا ميز المشرع الرجل في مده في ذلك الاعتداء على الزوجة والاخت و الابنة ، بينما قصره في المادة على الزوجة لزوجها فقط

لذا لم يسمح للعم بالاعتداء او قتل ابنة اخيه او الخال

والمساواة بين الرجل والمرأة غير متحققة في المادة لتفضيل الرجل في ثلاثة حالات بينما المرأة في حالة واحدة

اتمنى ان اكون مخطئا لاتعلم

شاكرا لفكرك بالكثير اخي

[المفكر]

شكراً على الإطراء ياسيدي اخجلتني بتواضعك.. إطراءك وسام شرف اعتز به



نعود للموضوع
لو افترضنا بأن الزوجة شاهدت زوجها صدفه في فراش الزوجية مع زوجته الأخرى التي تسكن معهم في نفس المسكن. من الطبيعي أن تدب في نفسها الغيرة فهل ياترى ستقتله ؟
هل تقتل الزوجة زوجها لأنه زنا؟
أم تقتله لأنها شاهدته وهو يمارس الجنس مع غيرها؟
قبل اسبوعين تقريبا في دولة خليجية مجاورة الزوجة قتلت زوجها لأنه تزوج عليها فهل تفرق الأنثى بطبيعتها بين ممارسة الرجل للجنس بالحلال أو بالحرام؟
المقصود هل تقتل الزوجة زوجها لأجل العلاقة المحرمة أم تقتله لأنه مارس الجنس مع غيرها؟
قابيل قتل هابيل مع أنه أخوه بسبب الغيرة فهل من العدالة أن تكون الغيرة معيارا لاكتساب الحق المعنوي بالقتل؟
أنا أقول الحق المعنوي بالقتل لأن المشرع في الأساس ما كان ليخفف العقوبة على الجاني لولا أن من وجهة نظره أن للفاعل حق معنوي في ما فعل..
إذا هل من المنطق أن تكون الغيرة مصدرا لاكتساب الحق ؟
ماذا لو أن الزوج قتل زوجته لأنه يغار من نجاحاته في التعليم أو العمل .. هل يستحق التخفيف؟ وقس على ذلك كما تشاء
لا يمكن بأي حال من الأحوال أن تكون الغيرة مبرر للقتل أو مصدر لاكتساب الحق بغض النظر عن طبيعة العلاقة بين طرفين.
اما الرجل وعلى الرغم من انني لا أؤيد القتل فقد فعل ما فعل بصفته ولي الأمر والمكلف بالحفاظ على شرفه وعرضه شرعا وقانونا في حين أن الزوجة لها الحق في الحفاظ على شرفها فقط ولا يمتد حقها للغير.
شكرا

[محمد ابراهيم البادي]

شكراً على الإطراء ياسيدي اخجلتني بتواضعك.. إطراءك وسام شرف اعتز به
سيدي انت الذي يستحق الاطراء و الثناء
لان بحثك للموضوع ينم على فكر قويم

نعود للموضوع
لو افترضنا بأن الزوجة شاهدت زوجها صدفه في فراش الزوجية مع زوجته الأخرى التي تسكن معهم في نفس المسكن. من الطبيعي أن تدب في نفسها الغيرة فهل ياترى ستقتله ؟
هل تقتل الزوجة زوجها لأنه زنا؟
أم تقتله لأنها شاهدته وهو يمارس الجنس مع غيرها؟
المشرع اجاز للمحكمة عن النظر في واقعة قتل زوجة لزوجها او من تكون معه على فراش الزوجية دون تحديد الصلة ان كانت زوجته او عشيقته ، فما تسفر عنه التحقيقات الابتدائية والانتهائية لها شأن اخر
ولكن العذر المخفف هذا مجاز للزوجة فقط ان كانت واقعة القتل على فراشها هي وليس في مكان اخر

قبل اسبوعين تقريبا في دولة خليجية مجاورة الزوجة قتلت زوجها لأنه تزوج عليها فهل تفرق الأنثى بطبيعتها بين ممارسة الرجل للجنس بالحلال أو بالحرام؟
المقصود هل تقتل الزوجة زوجها لأجل العلاقة المحرمة أم تقتله لأنه مارس الجنس مع غيرها؟
زواج الزوج باخرى ، وانتقام الزوجة منه بالقتل ، يعد الانتقام هنا ظرف مشدد وليس مخففا اخي الفاضل

قابيل قتل هابيل مع أنه أخوه بسبب الغيرة فهل من العدالة أن تكون الغيرة معيارا لاكتساب الحق المعنوي بالقتل؟
أنا أقول الحق المعنوي بالقتل لأن المشرع في الأساس ما كان ليخفف العقوبة على الجاني لولا أن من وجهة نظره أن للفاعل حق معنوي في ما فعل..
إذا هل من المنطق أن تكون الغيرة مصدرا لاكتساب الحق ؟
ماذا لو أن الزوج قتل زوجته لأنه يغار من نجاحاته في التعليم أو العمل .. هل يستحق التخفيف؟ وقس على ذلك كما تشاء
هنا نعود الى الظروف المشددة لان القتل حدث بدافع الانتقام
لا يمكن بأي حال من الأحوال أن تكون الغيرة مبرر للقتل أو مصدر لاكتساب الحق بغض النظر عن طبيعة العلاقة بين طرفين.
اما الرجل وعلى الرغم من انني لا أؤيد القتل فقد فعل ما فعل بصفته ولي الأمر والمكلف بالحفاظ على شرفه وعرضه شرعا وقانونا في حين أن الزوجة لها الحق في الحفاظ على شرفها فقط ولا يمتد حقها للغير.
قيام الامر على الزوج هنا في الحالات الثالث ايضا لم يحدد المشرع ان يكون الزاني زوجا للابنة ، او زوجا للاخت
ولا يمكن القول بانه زوج الزوجة لانه هو الزوج القاتل
فالمشرع كما سلف بيانه عند تخصيص هذا العذر اقتصر الامر على الحق المناط به الفعل فقط دون النظر الى بواعث اخرى كالانتقام فقط ، او ان تكون الابنة قد تزوجت بعد عضله ، او الاخت بعد عضل والدها او شقيقها ، فهنا العلم قائما بانهن زوجات ، وغير ذلك فقتلهن في حالة المفاجئة بالزنا ظرفا مخففا كما نصت المادة

شكرا
الشكر الجزيل لك سيدي على المناقشة الراقية

[عقد القانون]

نقاش ممتع ..وآراء قيمة ..

لكم جزيل الشكر والعرفان والإمتنان لهذه المشاركات القيمة أصحاب السعادة ..

يشرفني تواجدكم ومشاركتكم..

بالنسبة لموضوع النقاش..

هناك قوانين لم تأخذ بالعذر المخفف للزوجة كالمشرع المصري والمشرع الليبي ولكن معظم الفقهاء الجنائيين انتقدوا هذا المنهج وأثنوا على موقف المشرع الإماراتي في ذلك..

بالنسبة لرأي الأستاذ طموح والأستاذ محمد البادي .. فأنا أيضا أضم رأيي لكم وأؤيد موقف المشرع الإماراتي
لأنه سايكلوجية الرجل والمرأة في حالة الغضب هي واحدة .. فلا يوجد مبرر لحرمان الزوجة من هذا العذر!!
والمشرع الاماراتي لم يخفف العقوبه عن الزوجة الا بوضع ضابط لهذا التخفيف وهو مسكن الزوجية ..

أما بالنسبة لرأي و فرضيات الاستاذ مفكر .. فأنا أحترم وجهة نظرك ..
وخلال بحثي في هذا الموضوع وجدت بأن الفقهاء الذين يرون بأن الزوجة لاتستحق هذا العذر المخفف نادرون جدا ..
*أما بالنسبة لفرضية >> الزوجة شاهدت زوجها صدفه في فراش الزوجية مع زوجته الأخرى التي تسكن معهم في نفس المسكن فقتلته.
الزوجة إذا كانت تعلم بأنه متزوج وتفاجأت به في منزلها متلبسا معها وقتلته فإنها لا تستفيد من العذر المخفف .. وكذلك لو تفاجأت به وحاول اقناعها بأنها زوجته الثانية وهدئت الزوجة ومرت فترة ثم قتلته كذلك لا تستفيد الزوجة من العذر المخفف .. لان القتل في هذه الحالة يجب أن يكون في الحال .. فإذا ذهبت وجائت بسكين من المطبخ مثلا لقتله ولم تمر فترة طويلة كذلك يتوافر في حقها العذر المخفف..

فالعذر المخفف يتوافر في حق الزوجة التي تتفاجأ بزوجها متلبسا بالزنا دون أن تتوقع خيانته لها وتقتله في الحال ..

ومن وجهة نظري لا أجد مبرر لحرمان الزوجة من هذا العذر...

[محمد ابراهيم البادي]

شكرا لك اختاه على المرور و التعقيب وابداء الرأي بعد التفضل بتقديم هذه المسألة وطرحها للمناقشة

وشكرا لاصحاب السعادة على مشاركتهم المفيدة التي اكتسبنا من فترة جديدة للبحث واكتساب العلم منهم
وان كان الامر يحتاج الى تداخل من اصحاب التخصص الجنائي عدالة تقهر الظلم و ولد رأس الخيمة ، ولكننا افتقدناهما في طرح الرأي في المناقشة

ولكننا استاذة في انتظار البحث منك حول هذه المسألة لنكتسب اكبر قدر ممكن من الفائدة

[المفكر]

إذا أردت أن تصبح خبير في القانون تعلم كيف تنتقده لا كيف تؤيده

لنا عودة إن شاء الله

[المفكر]

المادة القانونية هي التصميم (الخريطة) التي يصممها المشرع

والمحكمة تبني أحكامها بسحب التصميم، فإذا كان التصميم غير محكم(فيه ثغرات) فإن الأحكام الصادرة سوف تتسم بالعيوب أي بناء ضعيف قابل للإنهيار يمكن إستغلاله أو أن الأحكام لن تحقق العدالة.

موضوع النقاش كما أعتقد هو في مدى جودة التصميم ليس في مدى جودة البناء أي أن المحكمة ليس لها دور في موضوع النقاش

ما وضعتها من فرضيات هي في الواقع سيناريوهات قد تحدث على أرض الواقع والغاية من ذلك تقيم المخاطر التي قد تنتج عند تنفيذ المادة

ما الذي نستفيده من تأييد المادة؟ لا شيئ

لو طلب منا المشرع أن ننتقد المادة فكم عيب نستطيع إستخلاصه؟

نقد المادة (مراجعة التصميم) يؤدي إلى أِحكامها و سد الثغرات فيها مما يؤدي إلى جودة القضاء

ونقد المادة مع عدم مراجعة التصميم(تصحيح الخلل) يؤدي إلى جودة الدفاع

[محمد ابراهيم البادي]

اخي العزيز المفكر
اولا الف شكر على مدخلاتك الرائعة في الموضوع.
ثانيا نلتمس منك ومن الكافة ان تكون المناقشة بدون تعصب فكريو زعل ، فنحن نبحث عن مسألة نقاشية تثري فكرنا القانوني ومحاولة الى كسب العلم و الفكر من الموضوع المطروح.
ثالثا القانون في الاصل من وضع المشرع ، وهو في الاخير من صنع البشر ، والتفسير القانوني او القضائي للمادة النقاشية ايضا من صنع البشر ، و البشر خطاؤن.
رابعا وبما اننا جميعا بشر ، فاننا نناقش مادة قانونية من وضع المشرع للعقاب على فعل ، وكل منا ادلى بدلوه فيه حسب اقتناعه لمدى تطبيق القانوني وصحيحه على واقعة وهمية لم تطرح على ارض الواقع امام القضاء الاماراتي تحديدا بفضل الله.
خامسا والمناقشة السليمة سواء كانت هنا في المنتدى او كانت في حالة معروضة على سلطة قانونية فهي في الاخير مناقشة قانونية يقدم فيها القضاء فكره بعد تقديم الاتهام فكره وتقديم الدفاع فكره سعيا الى تطبيق صحيح القانون ، سواء كان العمل بالمادة او تعييبها.
سادسا فلو كان القضاء وجد قصورا في المادة ، سيرفع الامر مباشرة الى الجهة التشريعية لاعادة النظر في المادة لتعديلها او تغييرها ان لزم الامر ، حالها حال مواد سابقة عدلت ويعمل بها حاليا ، كما ان الجهة التشريعية على اشراف مباشر و اطلاع على البحوث القانونية التي تناقش في الجامعات وكليات القانون في الدولة والنظر الى النتائج والخلاصة فيها والعمل بها اذا كانت في محلها ومناسبة ، وبما اننا في مناقشة ، ونحن تحت رقابة جهات عدة سينظر الى الاراء التي قدمت في هذه المناقشة .
سابعا وبما اننا لا ننتظر وقوع حادثة على ارض الواقع ــ لا قدر الله ــ حتى نناقشها ، ولكننا نبحث عنها كما اسلفت عبر البحوث القانونية التي يقدمها الاعضاء المنتسبون في المنتدى، وتكون مناقشتنا لها للبحث عن العلل و العيوب او المزايا في المادة حتى تكون محل رفض او قبول .
فاذا كانت محل رفض وانتقاد من الباحث ومن المشاركين له في البحث ، فتقدم الامور المناسبة والتي ستتطلع عليها اللجنة التشريعية ـ والتي اعضاءها اعلم منا في الاساس ـ في مدى الغاء هذا النص او تعديله .

ثامنا اكرر شكري وامتناني لفكرك الجميل الذي نلتمس منه المضي قدما في البحث عن مواضيع جديدة نناقشها معا

[المفكر]

لا ياسيدي مافي شي يزعل عزيز وغالي وكل واحد حر في رأية،كلما هنالك أنني شعرت بأننا نتحدث بلغات فكرية مختلفة تؤدي إلى سوء فهم وأردت توحيد اللغة.

تقبل أعتذاري ياسيدي

[عقد القانون]

يسعدني ويشرفني نقاشكم ومشاركتكم أعضاء هذا الصرح الجميل..

الموضوع يحتمل اختلاف في الآراء لذلك طرحته لعلي أجد فكرة جديدة أو رأي جديد

ومشاركاتكم الجميلة أثرت الموضوع بآرائكم وأفكاركم ..

لكم مني جزيل الشكر ..

[محمد ابراهيم البادي]

[quote=المفكر;94994]لا ياسيدي مافي شي يزعل عزيز وغالي وكل واحد حر في رأية،كلما هنالك أنني شعرت بأننا نتحدث بلغات فكرية مختلفة تؤدي إلى سوء فهم وأردت توحيد اللغة.

تقبل أعتذاري ياسيدي

اخي العزيز المفكر
شاكر تداخلك الرائع و التواضع العلمي الموضح للخلق العالي
وبما ان النقاش هذا انتهى بما اوردته الباحثة من بحثها للوصول الى نتائج نأمل عن تعلن عنها بعد طرحها للبحث

فنأمل منك سيدي ان تضع بين ايدينا فكرة من افكارك النقاشية في مسألة تجدها محل نقاش مفيد لنستفيد جميعنا

[قانون الامارات]

شكراً على الإطراء ياسيدي اخجلتني بتواضعك.. إطراءك وسام شرف اعتز به



نعود للموضوع
لو افترضنا بأن الزوجة شاهدت زوجها صدفه في فراش الزوجية مع زوجته الأخرى التي تسكن معهم في نفس المسكن. من الطبيعي أن تدب في نفسها الغيرة فهل ياترى ستقتله ؟
هل تقتل الزوجة زوجها لأنه زنا؟
أم تقتله لأنها شاهدته وهو يمارس الجنس مع غيرها؟
قبل اسبوعين تقريبا في دولة خليجية مجاورة الزوجة قتلت زوجها لأنه تزوج عليها فهل تفرق الأنثى بطبيعتها بين ممارسة الرجل للجنس بالحلال أو بالحرام؟
المقصود هل تقتل الزوجة زوجها لأجل العلاقة المحرمة أم تقتله لأنه مارس الجنس مع غيرها؟
قابيل قتل هابيل مع أنه أخوه بسبب الغيرة فهل من العدالة أن تكون الغيرة معيارا لاكتساب الحق المعنوي بالقتل؟
أنا أقول الحق المعنوي بالقتل لأن المشرع في الأساس ما كان ليخفف العقوبة على الجاني لولا أن من وجهة نظره أن للفاعل حق معنوي في ما فعل..
إذا هل من المنطق أن تكون الغيرة مصدرا لاكتساب الحق ؟
ماذا لو أن الزوج قتل زوجته لأنه يغار من نجاحاته في التعليم أو العمل .. هل يستحق التخفيف؟ وقس على ذلك كما تشاء
لا يمكن بأي حال من الأحوال أن تكون الغيرة مبرر للقتل أو مصدر لاكتساب الحق بغض النظر عن طبيعة العلاقة بين طرفين.
اما الرجل وعلى الرغم من انني لا أؤيد القتل فقد فعل ما فعل بصفته ولي الأمر والمكلف بالحفاظ على شرفه وعرضه شرعا وقانونا في حين أن الزوجة لها الحق في الحفاظ على شرفها فقط ولا يمتد حقها للغير.
شكرا

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

عندي مداخلة بسيطة

القانون لم يعطي الحق للقتل سواء للزوج أو الزوجة في حالة التلبس بالزناوليس عذرا مخففاللقتل .

والقتل في هذه الحالة جريمة ونهى الرسول عليه الصلاة والسلام عن ان يقتل الرجل زوجته حال رأها تزني .

الا ان الفقهاء اختلفوا في عقوبته هل هو القصاص أو عقوبة تعزيرة وقانون الامارات أخذ بالعقوبة التعزيرية وهي المادة موضوع النقاش وأضاف رؤية المرأة لزوجها يزني في فراش الزوجية وهنا من ظاهر المادة المقصود عدم علمها - أما الاثبات فهو موضوع فيه تفصيل كثير .

:)

[محمد ابراهيم البادي]

شكرا لك قانون الامارات على المداخلة الراقية

[almeem02]

أنفرد القانون الإماراتي بمنح الزوجة في مثل هذا الوضع لعذر التخفيف خلافا للقوانين الأخرى ..


فهل تؤيد موقف المشرع الإماراتي في هذا النهج أم أنك ترى أن الزوجة لاتستحق هذا العذر كباقي القوانين الأخرى ؟؟



السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ...
بما اني طالبة متخرجة من دراسات اسلامية حبيت اعطيكم رايي المتواضع وللأمانه قبل ما اعطيكم رايي مريت على ردودكم واستفدت من النقاشات اللي حصلت فحبيت اشكركم لأنكم أفدتوني دون قصد ...

بالنسبة لرأيي فأنا مع القانون الإماراتي لأنه ساوا بين الرجل والمرأة في هذا الجانب ، فجريمة الزنا جريمة ليست سهله وبسببها يختلط الانساب و تُنتهك الأعراض ومثل ما ان الرجل يُحب أن يحافظ على عرضه كذلك المرأة ، فلذا أرى أن القانون الإمارتي على صواب تام ..

[محمد ابراهيم البادي]

الف شكر لهذه الاشادة استاذة