هتك العرض العلني ام اتيان فعل فاضح ؟؟

[طموح]

حياكم الله وكل عام وانتم بخير .. وطابت اوقاتكم بالمسرات


سمعنا بواقعة الشاب الذي تجول بملابسه الدخلية في مول دبي .. حيث القي القبض عليه من قبل شرطة دبي وتم إحالته للنيابة العامة بتهمة (هتك العرض العلني).

هل تتفقون مع هذا الوصف للجريمة .. أم ان الصحيح هو ( إتيان فعل فاضح ومخل بالحياء) م358-359 عقوبات .. ذلك لأن المتأمل في المواد التي تتكلم عن هتك العرض يجد ان جريمة هتك العرض تنطوي على ملامسة جسد المجني عليه في أغلب الاحوال بخلاف الواقعة محل النقاش.

اترك لكم حرية ابداء الراي ..

من ناحية اخرى ورب ضارة نافعة .. فنحن نرفض سلوك هذا الشاب جملة وتفصيلا فهو لا يمثل إلا نفسه .. ولكن كم كنا نتمنى ان يطبق القانون على كثير من المتسوقين الذين نراهم بملابس فاضحة وخادشة للحياء العام بل تدعو الى الفجور بنص القانون حيث تنص المادة 361 عقوبات على ((يعاقب بالحبس مدة لا تزيد على ستة أشهر وبغرامة لا تزيد على خمسة آلاف درهم أو بإحدى هاتين العقوبتين كل من جهر علانية بنداء أو أغان أو صدر عنه صياح أو خطاب مخالف للآداب وكل من أغرى غيره علانية بالفجور بأية وسيلة كانت ). ولا شك ان التجول بملابس مغرية غير ساترة لمواضع الفتنة فيه الشيء الكثير من الدعوة الى الفجور وتحسين المعصية.

دمتم بود

[اللحيفي]

ما اتاه الشاب هو تكييفه ( فعل فاضح وخادش للحياء )

اما الشق الثاني من مساهمتك ، فنعم وانا اقراء امس ما أتاه الشاب تذكرت تعليق لأحد الزملاء ( بان الناس صارت كارهه لهدومها )

بل ان الكثير من الاخوة كان يناشد السلطات بتوعية الأجانب بالعادات والتقاليد التي تحكم البلاد وان عليهم التقيد بها واحترامها سواء من حيث السلوكيات أو الملابس أو كل ما هو مستهجن في البلاد العربية والاسلامية

لكن الطامة ان أهل البلاد هم من يأتون بهذه الافعال ، ولكن ارجع واقول كما تفضل الاخوة ان هذا الشخص لا يمثل الا نفسه فقط .

[عدالة تقهر الظلم]

بعيدا عن هذه الواقعة

هل هتك العرض يستلزم الملامسة الجسدية

احيل الى قرار محكمة تمييز راس الخيمة وهو ما جرى عليه قضاء تمييز دبي ونقض مصري

http://theuaelaw.com/vb/showthread.php?t=12522

وقررت محكمة النقض المصرية انه " لما كان من المقرر أن الركن المادي في جريمة هتك العرض يتحقق بأي فعل مخل بالحياء العرضي للمجني عليها ويستطيل على جسمها ويخدش عاطفة الحياءعندها من هذه الناحية ولا يشترط لتوافره قانوناً أن يترك أثراً بجسمها، كما أنالقصد الجنائي يتحقق في هذه الجريمة بانصراف إرادة الجاني إلى الفعل ونتيجته ولاعبرة بما يكون قد دفع الجاني إلى فعلته أو بالغرض الذي توخاه منه. ويكفي لتوافر ركنالقوة في جريمة هتك العرض أن يكون الفعل قد ارتكب ضد إرادة المجني عليها وبغيررضائها"
الطعن 384 لسنة 56 ق جلسة 29/5/1986
كما قررت محكمة تمييز دبي أن "المعاقبة على التقاط صور الأشخاص في مكان خاص أو نقلها بأي جهاز مناطه التقاط صور هؤلاء الأشخاص وهو في حالتهم الطبيعية في مكان خاص دون رضاهم وليس التقاط عوراتهم".
الطعن 408 لسنة 2008 جلسة 1/12/2008

ووفقا للمبادئ اعلاه ما حكم السفور الصادر من الغير وابرازهم لعوراتهم كرها للاخرين كما في الشواطئ او المراكز التجارية خصوصا ذلك الصادر من المرأة.
فهل تلك المبادي القانونية لا تجد طريقا في تلك الاحوال ... وتكون مرهونه بحالة التصوير وتقديم شكوى بشأنها

كما لو سلمنا بانه عملا بتلك المبادئ المستقرة -في دبي اكثر من مبدأ بخصوص تصوير العورة في غير رضا يشكل هتك للعرض- فالضبطية هل هي مقيدة بشكوى من اصحاب الشأن

[محمد ابراهيم البادي]

شاكر لك الطرح المميز بو محمد
بالنسبة للاعلان الصحفي المنشور ، فكان لي تعقيب من السابق بان تكون الاخبار القضائية التي تنشرها الصحف ان يراجعها احد من السادة المستشاريين القانونيين حتى يكون وصفها صحيح في الخبر
فكان الخبر الوارد سابقا خطأ فالفعل الذي قام به المعني يشكل جريمة الفعل الفاضح العلني ولا علاقة له بتهمة هتك العرض العلني كما ذكر ، وكما اسلف الاستاذ اللحيفي

واشكر كل الشكر سعادة العدالة في اطراءه الجميل والذي اؤيده في طرحه بان هتك العرض كما اسلفته العديد من المحاكم بان هتك العرض هو الاستطالة الى عورة المجني عليه

وهذه الافعال المتعلقة بالتعري والتي نجدها في المجتمع احيانا كلها من الافعال المخلة بالحياء

[حمد العامري]

العتب على التربية

[محمد ابراهيم البادي]

العتب على التربية


مع احترامي الشديد لك اخي
ولكن لا نستطيع ان نذم اهله وسوء تربيتهم له
نعتبر الفعل تصرف طائش منه ولم يعلم او يقدر عواقبه
او كانت الرغبة منه في الشهرة او معرفة ما سيصير له من تصرف اذا اقدم على هذا الفعل

فكثيرا الافعال المجرمة تكون من باب التجربة او الطيش او الفضول من بعض الافراد
ولكن ننتظر الاخبار عن محاكمته

[قانونية وافتخر]

طــرح طيب . . بارك الله فيك أخي الكريم ..

وأنا كذلك أراها فعل فاضح ~

بالفعل { رب ضارة نافعة } >> وعقبال ما تتطهر البلاد من هذه الملابس الفاضحة .. نساء رجال مهما كانت جنسيتهم ..

[طموح]

حياكم الله ..

اشكر الجميع على المشاركة الطيبة والايفادة التي قدمتموها واتحفتمونا بها ..

اذن الفعل موضوع النقاش لا يعتبر هتك عرض وانما تكييفه هو خدش الحياء والفعل الفاضح وعلى ذلك فنوع الجريمة هنا جنحة وليست جناية ..

واجابة على تسائل الاستاذ عدالة من حيث هل هتك العرض يستلزم الملامسة الجسدية ؟؟ فكما تفضل لا يستلزم ذلك والمثال المشهور في هذا الصدد ما تم ذكره في الحكم الذي احالنا إليه من تصوير المجني عليها دون ارادتها وايضا حال النظر خلسة والتلصص من ثقب الباب مثلا فيعد ذلك هتك العرض بالاكراه وهذه الحالات وما في حكمها تتم بها جريمة هتك العرض دون ملامسة جسد المجني عليه.


وبخصوص السفور الصادر من الغير دون ان تطالهم يد القانون .. فالوضع مختلف هنا .. تقف مبادئ اخرى من الحرية الشخصية والانفتاح والمصلحة العامة والقائمة تطول .. و إلا مالذي يمنع رجال الضبطية من القيام بواجبهم تجاه هذه الفئة ..

[محمد ابراهيم البادي]

الف شكر استاذي الفاضل على الرد والتعليق
والمقارنة الراقية في جمع الافكار واعادة تحليله على الواقعة محل المناقشة

ولكن البند الاخير من الاجابة فقد اصدرت امارة دبي قانون الحمشة الذي لم نسمع عن تطبيق اي مواده حتى تاريخه

[يوسف آل علي]

سؤال للاستاذ محمد البادي
فيما يخص قانون الحشمه لامارة دبي
هل اقتصر على تحديد الافعال
ام اورد عقوبات لمخالفتها كذلك